- 세상의 모든 계산기 자유(질문) 게시판 일반 ()
Minigo on Google Edge TPU
-
- 2019.12.06 - 10:41 2019.12.06 - 09:59 919 2
https://github.com/tensorflow/minigo/issues/824
오래된(2019년 5월~6월) 얘기긴 한데 오랫만에 찾아봐서 이제서야 올려보네요.
시판중인 구글 Edge TPU를 이용해 텐서플로우를 사용하는 미니고가 돌아간다는 얘기구요.
오리지널 미니고 엔진이 그대로 돌아가는 것은 아니고 FP->Integer 로 컨버팅하긴 해야한다는데 뭐 어려운 것은 아닌 것 같구요.
(그렇다고 릴라제로가 돌아가거나 하진 않습니다.)
GPU와 비교
Full size model (19 trunk layers, 256 filter width):
- GPU: inference for one position takes 14ms.
- Edge TPU: inference for one position takes 38ms.
With 15 trunk layers, 160 filter width:
- GPU: one position takes 5.1ms.
- Edge TPU: one position takes 6.7ms.
With 19 trunk layers, 128 filter width:
- GPU: one position takes 3.8ms.
- Edge TPU: one position takes 4.0ms.
GPU 모델은 NVIDIA Quadro M2000 (대략 $400) 이고, TPU는 Dev Board인지 Accelerator인지 모르겠습니다(뭐든 상관이 없으려나요?) 비교성능상 비슷한데, 상황(세팅)에 따라 우위가 왔다갔다 하는 정도인 듯 합니다.
그와 관련된 (따라해 볼 수 있는) Guide 사이트도 있으니 참고하시구요.
https://coral.ai/projects/minigo
Run multiple models with multiple Edge TPUs 도 가능하다니...
https://coral.ai/docs/edgetpu/multiple-edgetpu/
미니고에도 적용할 수 있다면 상당한 바둑 AI머쉰이 탄생할 수도 있겠네요.
-
25
댓글2
-
세상의모든계산기
NVIDIA Quadro M2000 관련하여서는 일반유저가 사용하는 GPU(GTX, RTX 등등) 와 비교 데이터가 없어서 직접 비교가 어렵네요.
ㄴ 출처 : https://techgage.com/article/nvidia-quadro-m2000-workstation-graphics-card-review/2/Autodesk 3ds Max 2016에서는 Geforce TITAN X(12GB) 의 1/3 수준성능을 보여주네요.
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
2번 사진 3개 사진 공통적으로 구석(corner) 에 증상이 있다는 특징이 있네요. 영상 찾아보니 이 가능성이 가장 높은 듯 합니다. https://www.youtube.com/watch?v=zxRBohepzwc ㄴ Liquid Crystal Leakage (액정 누설). ㄴ 손으로 밀어내니 주변으로 밀려나네요. 그래서 점으로 보이기도 하구요. 2025 10.29 500! 의 십진수 근사값 확인 500! = 1.22013682599111006870123878542304692625357434280319284219241358838 × 10^(1134) (참값, 울프람 알파) 2025 10.29 관련 라이브러리 https://allcalc.org/56263 sgn(x) 내장된 부호 함수(signum function)와 달리, 이 함수의 sgn(0)은 0을 반환합니다. 2025 10.29 라이브러리로 사용할 수 있습니다. (제작자 추천) 1. mylib 폴더에 넣기 2. Actions ➡️ library ➡️ refresh libraries 실행 하기 2025 10.29 ChatGPT-5 기호(÷, /, :) 자체는 의미적으로 같은 “나눗셈”을 뜻하지만, 문맥(사람이 쓰는 수학 vs 컴퓨터/프로그래밍)에 따라 해석 우선순위가 달라질 수 있습니다. 🔹 1️⃣ 전통 수학 표기 — ÷, /, : 수학 교과서, 논문, 일반 문서 등에서는 셋 다 의미적으로 “나누기”로 간주됩니다. 즉, 48÷2(9+3), 48/2(9+3), 48:2(9+3) 은 같은 의미로 받아들여야 합니다. 모두 사람의 수학 관행적 해석이 적용되어 48 ÷ 2 × (9+3) = 288 로 처리되죠. 즉, 기호가 바뀌어도 결과는 바뀌지 않습니다. 🔹 2️⃣ 컴퓨터·프로그래밍 문맥에서 / 사용 시 컴퓨터는 “생략된 곱셈(implicit multiplication)”을 따로 구분하지 못합니다. 따라서 다음 두 식은 완전히 다르게 인식됩니다. 표현 파이썬 등에서 해석 결과 48 / 2*(9+3) ((48 / 2) * (9+3)) 288 48 / 2(9+3) ❌ 문법 오류 (생략된 곱셈 인식 불가) — 즉, 컴퓨터 언어에서는 생략된 곱셈이 허용되지 않기 때문에, /는 반드시 명시적 *와 함께 써야 합니다. 🔹 3️⃣ “:” 기호의 경우 현대 수학에서는 “비율”을 나타내는 기호로 쓰입니다. a:b = \frac{a}{b} 따라서 (27 : 3(1+2)3) 같은 표현은 모호하거나 비표준적으로 간주됩니다. 대부분의 경우 계산기로는 입력 자체가 불가능합니다. ✅ 정리 기호 의미 결과 변화 주로 쓰이는 문맥 ÷ 나누기 없음 초중등 수학, 일반 표기 / 나누기 없음 (단, 프로그래밍에서는 생략 곱 불허) 수학/컴퓨터 : 비율 (또는 나누기 의미로 혼용) 보통 계산식에서는 사용 안 함 비, 비율 표기 🔹 결론 48 ÷ 2(9+3), 48/2(9+3), 48:2(9+3) 는 “수학적 의미”로는 동일하게 81로 해석됩니다. 하지만 프로그래밍이나 수식 파서(context) 에서는 /만 유효하고, 생략된 곱은 허용되지 않으며, :는 아예 다른 의미(비율)로 인식됩니다. 2025 10.28