- 세상의 모든 계산기 자유(질문) 게시판 리뷰 ()
모니터 수리기 (CCFL을 LED로 개조 DIY)
-
- 2020.02.25 - 00:01 2017.01.11 - 02:18 10355 6
1. 대상
10년된 모니터가 한대 있습니다. 삼성 LTM210M2-L02 액정 패널을 사용한 XP210WL 이라는 모델명의 제품입니다.(회사는 망) 예전에 제가 쓰다가 본가에 놓고 왔고, 아버지께서 간혹 사용하셨던 제품입니다.
오랫만에 가져와서 보니
- 어댑터는 (한번 교체했던 것인데도...) standby 모드에서 약간의 고주파음이 들리고
- power on 이후 노이즈가 약간 보이고, 시간이 지나면 눈에 띄는 노이즈는 없어지지만, 화면이 지저분하다는 느낌이 들었습니다.
일단 오래 써서 내부 부품 일부의 수명이 다한 것 같다는 느낌이 들었습니다. 그리고 지금껏 사용해 본 경험상 어댑터(12V 5A)도 약간 빠듯하다는 느낌도 들었습니다.
그래서 겸사겸사 CCFL Backlight 를 전력소모가 적다는 LED로 개조하는 작업을 해 보았습니다.
2. 작업 사진
모니터를 뜯어보니 인버터 콘덴서가 부풀어 있는 것이 눈에 띄었습니다. AD보드는 외견상 멀쩡해 보였습니다(그러나 실제로는 문제가 있어 나중에 콘덴서 교체를 하였습니다)
패널을 완전 분해해야 하는데... (중간 과정은 복잡한데 다 생략)
패널의 위/아래에 장착되어 있는 CCFL 램프(아래 사진)를 제거하고,
구입한 LED 램프(아래사진)로 교체하여주면 됩니다.
교체한 LED 바는 사이즈가 딱 맞지 않아서 고정되지 않기 때문에, 고정을 위해서 3M 열전도 테잎이 있으면 최상이고, 없으면 그냥 접착력 좋은 양면 테잎이라도 있어야 하는데... 현재는 둘 다 없는 관계로 문구용 테잎으로 대충 바르고, 글루건으로 양 끝단만 살짝 고정시켜 주었습니다.
3. 결과
CCFL도 딱히 문제가 있어서 갈았던 건 아니었기 때문에, 확 좋아진 느낌은 받지 못했습니다. 그보다도 문제는 노이즈였는데, LED 개조 후에도 노이즈 개선이 되지 않았습니다.
결국 AD 보드의 콘덴서(캐패시터) 중에서 큰 것을(470㎌ 25V, 16V ->470㎌ 25V*2개) 교체하고 나서야, 노이즈가 많이 없어졌고, 깔끔한 화면을 볼 수 있었습니다.
어댑터 문제도 아니었고, 인버터 문제도 아니었고 AD보드가 주범이었던 모양입니다. (물론 복합적 결과로 나타났을 가능성도 있습니다.)
4. 평가
- 패널 분해는 꽤 까다롭다. - 액정/필름 손상 위험 있음. 먼지 유입 가능성 매우 높음.
- CCFL to LED 교체 자체는 간단하다. - 부품값(LED+드라이버) 1만 4천원 ~ 1만 9천원 (인터넷 가격 기준)
- 백라이트 문제가 확실하지 않은 이상 교체는 신중히 결정할 것. (요즘 중소기업 20인치급 FHD IPS/VA 모니터가 10만원 내외인데, 굳이 위험을 감수하고, 부품비 들여가면서까지 꼭! 고쳐야 할 이유가 있는지 생각해 볼 것)
-
25
댓글6
-
세상의모든계산기
2년 정도 사용하였는데, 그동안 큰 문제는 없었습니다.
다만, 상단 LED 바 쪽(상단 2~3cm)에 빛이 뭉쳐보이는 현상이 있습니다.
정면에서는 괜찮은데, 상/하단 (30도 이상) 에서 보면 눈에 확 띄눈군요.또, 정전기에 조금 민감한데, LED 문제는 아니라고 생각되고, AD보드쪽 부품에 문제가 있지않나생각하고 있습니다.
(저번에 콘덴서 교체할 때 얍실하게 생긴 일부는 용량이 맞지 않아서 교체하지 못했습니다)* 그 사이 모니터 신품 가격은 더 내려갔네요. ㅎㅎ
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
- claude AI는 l-c*r^2 을 1-c*r^2 으로 잘못 읽고 표시하고 있습니다. - TI-nspire CAS 계산기에 l-c*r^2 ≥0 을 조건에 추가해 계산해 보아도 결과는 바뀌지 않습니다. 2026 07.20 ⚠️ 경고가 바로 두 번째 방법이 "성공"한 이유와 정확히 연결되어 있습니다. 경고의 의미 "Domain of the result might be larger than the domain of the input"는 CAS가 절댓값(모듈러스)을 계산하는 과정에서 원래 식보다 정의역이 더 넓은 형태로 단순화했다는 뜻입니다. 구체적으로 이 계산은 내부적으로 대략 이런 과정을 거칩니다. $$\left|\frac{er}{e\cdot r}\right| = \sqrt{\left(\frac{er}{e\cdot r}\right)\cdot\overline{\left(\frac{er}{e\cdot r}\right)}}$$ 즉 원래 식(복소수)과 그 켤레복소수를 곱해서 실수부·허수부 제곱합을 만들고, 거기에 다시 제곱근을 씌우는 과정입니다. 이 과정에서 √(x²) → x 또는 √a·√b → √(ab) 같은 규칙들이 쓰이는데, 이런 규칙들은 x가 실수이고 0 이상일 때만 엄밀하게 성립합니다. CAS는 이 조건들을 일일이 다 추적하지 않고 넘어가면서, 원래는 (e≠0, r+l·ω·i ≠ 0 등) 복소수 특유의 좁은 정의역을 가진 식을, r, l, ω가 어떤 실수여도(부호 무관하게) 정의되는 1/√(r²+l²·ω²)라는 더 넓은 정의역의 식으로 바꿔버린 것입니다. CAS는 이 손실을 감지하고 경고를 띄운 것입니다. 이게 왜 조건 대입 성공과 연결되는가 정리하면, 이 경고는 사실상 이런 뜻입니다. "나는 이 결과를 만들면서 원래 식이 가지고 있던 정의역 제약 정보(부호 조건, i 관련 조건 등)를 이미 버렸다." 바로 이 "정의역 정보를 버린" 상태가 이후 con_1 대입을 매끄럽게 만드는 원인입니다. 첫 번째 시도에서는 i가 살아있는 원래 식에 조건을 대입했기 때문에, CAS가 √(1-c·r²)이 실수인지(정의역 조건: 1-c·r² ≥ 0) 계속 추적하려고 했고, 그 정보가 con에 없어서 더 이상 정리를 못 하고 멈췄습니다. 두 번째 시도에서는 절댓값 계산 단계에서 이미 그런 세밀한 정의역 추적을 CAS 스스로 포기(단순화)했기 때문에, 이후 ω에 무리식을 대입해도 "이게 실수가 맞나?" 하는 검증 절차 없이 그냥 대수적으로 치환·정리해 버립니다. 그래서 깔끔하게 √c/√l이 나온 겁니다. 한 줄 요약 절댓값 계산 시 뜬 "정의역이 넓어졌을 수 있다"는 경고는, CAS가 그 순간에 원래 식의 엄밀한 조건(정의역)을 놓쳤다는 신호이고, 바로 그 "조건을 놓친 상태"이기 때문에 뒤에 이어지는 조건식 대입이 막힘없이 진행된 것입니다. 다만 그 대가로, 결과인 1/√(r²+l²·ω²)이나 최종 √c/√l이 원래 회로 조건(i≠0이 되는 경계, 분모가 0이 되는 경우 등)에서는 엄밀히 성립하지 않을 수 있다는 점은 감안하셔야 합니다. 실제 물리적으로는 r, l, c > 0이고 결과도 물리적으로 타당한 형태라 문제없어 보이지만, 수학적 엄밀성 측면에서는 "정의역이 넓어진 근사적 결과"라는 꼬리표가 붙어있는 셈입니다. 2026 07.20 Claude AI 답변 TI-Nspire CAS의 | (such that / 조건대입) 연산자는 대입 시점의 수식 형태를 그대로 두고 기호만 치환하는 연산입니다. 대입 후에 처음부터 다시 "실수부/허수부 분리, 유리화" 같은 재간소화를 자동으로 수행하지 않습니다. 이 차이가 지금 보신 결과 차이의 핵심입니다. 첫 번째 경우 (|er/(e·r)| | con_1 and con → 실패) 이 시점의 식은 아직 r + l·ω·i 형태의 복소수 그대로입니다 (i가 살아있음). 여기에 con_1: ω = √(1-c·r²)/(√c·l)을 대입하면, 분모 안에 i · √(1-c·r²) 라는 항이 새로 생깁니다. 문제는 CAS가 √(1-c·r²)이 실수인지(즉 1-c·r² ≥ 0인지) 판단할 근거가 없다는 겁니다. 저장해 두신 con 조건은 c>0, l>0, r>0뿐이고, 1-c·r²≥0이라는 조건은 포함되어 있지 않습니다. 그래서 CAS는 i와 이 무리식을 더 정리(유리화, 실수부·허수부 재결합)하지 못하고 있는 그대로 남겨둡니다. 결과에 여전히 i가 보이는 이유입니다. 두 번째 경우 (결과값 1/√(r²+l²·ω²)에 대입 → 성공) |er/(e·r)| (절댓값/모듈러스) 연산은 그 자체로 이미 "복소수 → 실수" 변환을 완료한 결과입니다. 즉 1/√(r²+l²·ω²)에는 더 이상 i가 없고, 순수하게 r, l, ω로만 이루어진 실수식입니다. 이 식에 ω = con_1을 대입하는 것은 그냥 실수 대수식에 실수 대입하는 것이므로, i와 무리식이 뒤엉키는 문제 자체가 발생하지 않습니다. 그래서 바로 깔끔하게 √c/√l로 정리됩니다. 정리하면 절댓값(모듈러스) 계산은 "이 값들이 실수다"라는 가정을 이미 내부적으로 써서 i를 제거하는 연산입니다. 그 연산을 조건 대입 이전에 해두면, 이후 대입은 단순 실수 대입이라 문제없이 정리됩니다. 반대로 i가 남아있는 식에 무리식을 포함한 조건을 먼저 대입하면, 그 무리식의 실수성/부호에 대한 가정이 없어서 CAS가 i를 소거하는 재간소화를 못 하고 멈춰버립니다. 실용적 팁: 복소식에 조건을 대입해야 할 때는 가능하면 절댓값·실수화(유리화) 등을 먼저 끝내서 i를 없앤 뒤 조건을 대입하거나, 대입 후 결과에 다시 simplify/expand/combine 같은 명령을 한 번 더 걸어주면 (필요한 도메인 조건과 함께) 정리가 되는 경우가 많습니다. 2026 07.19 저도 어림잡아 추측할 뿐이지 정확한 이유를 알지는 못합니다. 질문하신 사진을 그대로 (Gemini 3.5 Flash / ChatGPT / Claude Sonnet 5) AI에 넣어 보니 claude AI 가 제일 합리적인 답변을 주어서 이를 붙여 넣습니다. 2026 07.19 아 그렇네요. 감사합니다. ^^ 2026 04.28