[공학용 계산기] 정적분 계산 속도 벤치마크 비교
-
- 2021.07.27 - 19:28 2015.11.04 - 09:32 5428 10
계산기는 계산을 하는 도구이고, 계산의 중심에는 CPU 가 있습니다. CPU 의 종류에 따라 속도는 천차만별일 수 있습니다. 유튜브 동영상중에 공학용 계산기 CPU 성능을 비교 벤치마크한 것이 있습니다. 정밀한 벤치마크는 아닙니다.
[주의] 벤치마크에 사용한 수식은 정적분인데요. 수치해석적으로 계산하는 방법과 부정적분 후 계산하는 방법(CAS계산기)이 있습니다. 수치해석적으로 계산할 때는 계산 횟수가 굉장히 많은 편이라서 CPU 성능이 좋지 않으면 시간이 꽤 오래걸리게 됩니다. 하지만 부정적분을 먼저 하고 구간을 대입하는 계산방식이라면, 계산이 몇회만에 끝나기 때문에 CPU 성능을 측정하는데는적합하지 않습니다.
- 아래에 사용된 수식은 부정적분으로 식이 쉽게 정리되는 꼴이 아니므로, 큰 문제는 없는 듯 합니다만...
식1) "(e^(x^3)) 함수를 0에서 6까지 정적분"하는 계산에 걸리는 시간을 측정하였습니다.
그 정확한 결과값은 울프람 알파를 참조하시구요. 대략적으로 5.9639380918993E91 이 나옵니다.
결과값을 얻는데 걸리는 시간은 각각 아래와 같습니다.
| 제조사 | 모델명 | 식1) | 식2) |
| CASIO | fx-9860G II | 0:06 | |
| fx-CG10 | 0:04.5 | ||
| fx-570 ES (PLUS) | 2:00 | 3:28 | |
| fx-570 EX fx-991 EX |
0:25 | 0:37 | |
| ClassPad II | 0:03 | ||
| TI | 36X Pro | 1:48 | 01:01 |
| nSpire CX | ＜0:01 | ||
| nSpire CX II | |||
| 89 Titanium | 0:14 | ||
| 84 Plus SE | 0:07 | ||
| HP | 50G | 1:05 |
EXACT |
| Prime | ＜0:01 | ||
| 39gII | Error | 0:08 | |
| 35s | 15:30 and ERROR |
| 제조사 | 모델명 | 식1) | 식2) |
| CASIO | F-7899GA | 기록 없음 | 4:40 |
| fx-9750gIII | 0:04 | 0:05.5 | |
- 최신 CAS 급 계산기들은 걸리는 시간이 몇 초 이내라서 벤치마크 판별력이 없습니다.
- [TI-89T] 와 [HP50G] 가 예상외로 상당히 부진한 결과를 보여줍니다. 계산 방식(정확성)의 차이가 아닐까 싶지만 정확한 이유는 모르겠습니다.
-
25
댓글10
-
세상의모든계산기
실물 계산기가 아닌 PC용 에뮬의 속도는? (확실히 실물보다 빠르네요)
[fx-570 ES PC Emul] 
- 15초~20초
[fx-570 EX PC Emul] 
- 대략 10초
[fx-570 MS PC EMUL] 
- 1초 이내
- 그런데 오차가...
-
세상의모든계산기
SHARP\EL_W506_W516_W546_v110 PC Emul
- 2~3초
- 오차 후덜덜
-
세상의모든계산기
* 또 다른 Benchmark : Casio fx-991 DE X classwiz vs. fx-991 ES
계산식 2) :
991 ES : 3 Min 28 Sec
991 EX (Classwiz) : 37 Sec동영상 댓글 내용에 의하면
ijabbott63 3개월 전(수정됨)
Thanks. For comparison, I ran the same benchmark on some other calculators:
TI-36X Pro - 01:01
Casio fx-115ES PLUS - 02:50
Canon F-789SGA - 04:40
HP 35s ('ALL' display) - ran for 15:30 before returning the error "NONEXISTENT" -
세상의모든계산기
참값은 198*ln(99)+10*ln(5)-208 = 99*ln(9801)+10*ln(5)-208 인데,
근사값은 정확하게 확인하지 못했습니다만, 울프람갓을 정답이라고 가정하면...Wolfram Alpha : 717.928109450989 ±0.000000000000
HP Prime : 717.928109450887 -0.000000000102
fx-9860G : 717.928109450611 -0.000000000378
fx-570 ES P : 717.92810945059 -0.000000000399
TI-nspire : 717.92810934465 -0.000000106339
TI-89T : 717.92810934465 -0.000000106339
TI-84 : 717.92812676129 +0.000017310301전반적으로 TI 계열이 상태가 안좋네요.
※ Ans - 717.9281 【=】 계산을 하여 추가자릿수까지 확인한 결과입니다.
원래의 식에 -717.9281 을 더하면 결과가 달라질 수 있습니다. -
세상의모든계산기
HP 39gII 수식2
실물 계산기 8초정도 걸리고, PC에뮬은 즉시 나옵니다. -
세상의모든계산기
HP 50g 는
어쩔 때는 Singularity! Continue? 가 나오면서 Exact 결과값이 나오기도 하는데,
또 어쩔 때는 한~~참 후에 근사답이 나오기도 합니다.
-
세상의모든계산기
hp 39gII 는 수식1에서 에러가 발생하네요(ER: Invalid input)
※ 설정상의 문제 같은데... 해결이 안되네요.
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
fx-570 CW 는 아래 링크에서 https://allcalc.org/56026 2025 10.24 불러오기 할 때 변수값을 먼저 확인하고 싶을 때는 VARIABLE 버튼 【⇄[x]】목록에서 확인하고 Recall 하시면 되고, 변수값을 이미 알고 있을 때는 바로 【⬆️SHIFT】【4】로 (A)를 바로 입력할 수 있습니다. 2025 10.24 fx-570 CW 로 계산하면? - 최종 확인된 결과 값 = 73.049507058478629343538 (23-digits) - 오차 = 6.632809104889414877 × 10^-19 꽤 정밀하게 나온건 맞는데, 시뮬레이션상의 22-digits 와 오차 수준이 비슷함. 왜 그런지는 모르겠음. - 계산기중 정밀도가 높은 편인 HP Prime CAS모드와 비교해도 월등한 정밀도 값을 가짐. 2025 10.24 HP Prime 에서 <Home> 73.0495070344 (12-decimal-digits) // python 시뮬레이션과 일치 <CAS> 21자리까지 나와서 이상하다 싶었는데, Ans- 에서 자릿수를 더 늘려서 빼보니, 뒷부분 숫자가 아예 바뀌어버림. 버그인가? (전) 73.0495070584718691243 (21-digits ????) (후) 73.0495070584718500814401 (24-digits ????) 찾아보니 버그는 아니고, CAS에서는 십진수가 아니라 2진수(bit) 단위로 처리한다고 함. Giac uses 48 bits mantissa from the 53 bits from IEEE double. The reason is that Giac stores CAS data (gen type) in 64 bits and 5 bits are used for the data type (24 types are available). We therefore loose 5 bits (the 5 low bits are reset to 0 when a double is retrieved from a gen). 출처 : https://www.hpmuseum.org/cgi-bin/archv021.cgi?read=255657 일단 오차를 놓고 보면 16-decimal-digits 수준으로 보임. 2025 10.23 khiCAS 에서 HP 39gII 에 올린 khiCAS는 254! 까지 계산 가능, 255! 부터는 ∞ fx-9750GIII 에 올린 khiCAS는 factorial(533) => 425760136423128437▷ // 정답, 10진수 1224자리 factorial(534) => Object too large 2025 10.23