[공학용 계산기] 정적분 계산 속도 벤치마크 비교
-
- 2021.07.27 - 19:28 2015.11.04 - 09:32 5737 10
계산기는 계산을 하는 도구이고, 계산의 중심에는 CPU 가 있습니다. CPU 의 종류에 따라 속도는 천차만별일 수 있습니다. 유튜브 동영상중에 공학용 계산기 CPU 성능을 비교 벤치마크한 것이 있습니다. 정밀한 벤치마크는 아닙니다.
[주의] 벤치마크에 사용한 수식은 정적분인데요. 수치해석적으로 계산하는 방법과 부정적분 후 계산하는 방법(CAS계산기)이 있습니다. 수치해석적으로 계산할 때는 계산 횟수가 굉장히 많은 편이라서 CPU 성능이 좋지 않으면 시간이 꽤 오래걸리게 됩니다. 하지만 부정적분을 먼저 하고 구간을 대입하는 계산방식이라면, 계산이 몇회만에 끝나기 때문에 CPU 성능을 측정하는데는적합하지 않습니다.
- 아래에 사용된 수식은 부정적분으로 식이 쉽게 정리되는 꼴이 아니므로, 큰 문제는 없는 듯 합니다만...
식1) "(e^(x^3)) 함수를 0에서 6까지 정적분"하는 계산에 걸리는 시간을 측정하였습니다.
그 정확한 결과값은 울프람 알파를 참조하시구요. 대략적으로 5.9639380918993E91 이 나옵니다.
결과값을 얻는데 걸리는 시간은 각각 아래와 같습니다.
| 제조사 | 모델명 | 식1) | 식2) |
| CASIO | fx-9860G II | 0:06 | |
| fx-CG10 | 0:04.5 | ||
| fx-570 ES (PLUS) | 2:00 | 3:28 | |
| fx-570 EX fx-991 EX |
0:25 | 0:37 | |
| ClassPad II | 0:03 | ||
| TI | 36X Pro | 1:48 | 01:01 |
| nSpire CX | ＜0:01 | ||
| nSpire CX II | |||
| 89 Titanium | 0:14 | ||
| 84 Plus SE | 0:07 | ||
| HP | 50G | 1:05 |
EXACT |
| Prime | ＜0:01 | ||
| 39gII | Error | 0:08 | |
| 35s | 15:30 and ERROR |
| 제조사 | 모델명 | 식1) | 식2) |
| CASIO | F-7899GA | 기록 없음 | 4:40 |
| fx-9750gIII | 0:04 | 0:05.5 | |
- 최신 CAS 급 계산기들은 걸리는 시간이 몇 초 이내라서 벤치마크 판별력이 없습니다.
- [TI-89T] 와 [HP50G] 가 예상외로 상당히 부진한 결과를 보여줍니다. 계산 방식(정확성)의 차이가 아닐까 싶지만 정확한 이유는 모르겠습니다.
-
25
댓글10
-
세상의모든계산기
실물 계산기가 아닌 PC용 에뮬의 속도는? (확실히 실물보다 빠르네요)
[fx-570 ES PC Emul] 
- 15초~20초
[fx-570 EX PC Emul] 
- 대략 10초
[fx-570 MS PC EMUL] 
- 1초 이내
- 그런데 오차가...
-
세상의모든계산기
SHARP\EL_W506_W516_W546_v110 PC Emul
- 2~3초
- 오차 후덜덜
-
세상의모든계산기
* 또 다른 Benchmark : Casio fx-991 DE X classwiz vs. fx-991 ES
계산식 2) :
991 ES : 3 Min 28 Sec
991 EX (Classwiz) : 37 Sec동영상 댓글 내용에 의하면
ijabbott63 3개월 전(수정됨)
Thanks. For comparison, I ran the same benchmark on some other calculators:
TI-36X Pro - 01:01
Casio fx-115ES PLUS - 02:50
Canon F-789SGA - 04:40
HP 35s ('ALL' display) - ran for 15:30 before returning the error "NONEXISTENT" -
세상의모든계산기
참값은 198*ln(99)+10*ln(5)-208 = 99*ln(9801)+10*ln(5)-208 인데,
근사값은 정확하게 확인하지 못했습니다만, 울프람갓을 정답이라고 가정하면...Wolfram Alpha : 717.928109450989 ±0.000000000000
HP Prime : 717.928109450887 -0.000000000102
fx-9860G : 717.928109450611 -0.000000000378
fx-570 ES P : 717.92810945059 -0.000000000399
TI-nspire : 717.92810934465 -0.000000106339
TI-89T : 717.92810934465 -0.000000106339
TI-84 : 717.92812676129 +0.000017310301전반적으로 TI 계열이 상태가 안좋네요.
※ Ans - 717.9281 【=】 계산을 하여 추가자릿수까지 확인한 결과입니다.
원래의 식에 -717.9281 을 더하면 결과가 달라질 수 있습니다. -
세상의모든계산기
HP 39gII 수식2
실물 계산기 8초정도 걸리고, PC에뮬은 즉시 나옵니다. -
세상의모든계산기
HP 50g 는
어쩔 때는 Singularity! Continue? 가 나오면서 Exact 결과값이 나오기도 하는데,
또 어쩔 때는 한~~참 후에 근사답이 나오기도 합니다.
-
세상의모든계산기
hp 39gII 는 수식1에서 에러가 발생하네요(ER: Invalid input)
※ 설정상의 문제 같은데... 해결이 안되네요.
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
V2 갱신 (nonK / K-Type 통합형) 예전에는 직접 코드작성 + AI 보조 하여 프로그램 만들었었는데, 갈수록 복잡해져서 손 놓고 있었습니다. 이번에 antigravity 설치하고, 테스트 겸 새로 V2를 올렸습니다. 직접 코드작성하는 일은 전혀 없었고, 바이브 코딩으로 전체 작성했습니다. "잘 했다 / 틀렸다 / 계산기와 다르다." "어떤 방향에서 코드 수정해 봐라." AI가 실물 계산기 각정 버튼의 작동 방식에 대한 정확한 이해는 없는 상태라서, V1을 바탕으로 여러차례 수정해야 했습니다만, 예전과 비교하면 일취월장 했고, 훨씬 쉬워졌습니다. 2026 02.04 A) 1*3*5*7*9 = 계산 945 B) √ 12번 누름 ㄴ 12회 해도 되고, 14회 해도 되는데, 횟수 기억해야 함. ㄴ 횟수가 너무 적으면 오차가 커짐 ㄴ 결과가 1에 매우 가까운 숫자라면 된 겁니다. 1.0016740522338 C) - 1 ÷ 5 + 1 = 1.0003348104468 D) × = 을 (n세트) 반복해 입력 ㄴ 여기서 n세트는, B에서 '루트버튼 누른 횟수' 3.9398949655688 빨간 부분 숫자에 오차 있음. (소숫점 둘째 자리 정도까지만 반올림 해서 답안 작성) 참 값 = 3.9362834270354... 2026 02.04 1. 분모 먼저 계산 400 × 10000 = 100 × 6000 = GT 결과값 4,600,000 역수 처리 ÷÷== 결과값 0.00000021739 2. 분자 곱하기 ×3 00 00 00 ×4 00 ×1 00 00 최종 결과 = 2,608,695.65217 2026 02.04 해결 방법 1. t=-1 을 기준으로 그래프를 2개로 나누어 표현 ㄴ 근데 이것도 tstep을 맞추지 않으면 문제가 발생할 것기도 하고, 상관이 없을 것 같기도 하고... 모르겠네요. 2. t=-1 이 직접 계산되도록 tstep을 적절하게 조정 tstep=0.1 tstep=0.01 도 해 보고 싶지만, 구간 크기에 따라 최소 tstep 이 변하는지 여기서는 0.01로 설정해도 0.015로 바뀌어버립니다. 그래서 tstep=0.02 로 하는게 최대한 긴 그래프를 얻을 수 있습니다. 2026 02.02 불연속 그래프 ti-nspire는 수학자처럼 연속적인 선을 그리는 것이 아니라, 정해진 `tstep` 간격으로 점을 찍고 그 점들을 직선으로 연결하는 'connect-the-dots' 방식으로 그래프를 그립니다. 여기에 tstep 간격에 따라 특이점(분모=0)이 제외되어 문제가 나타난 것입니다. seq(−2+0.13*t,t,0,23) {−2.,−1.87,−1.74,−1.61,−1.48,−1.35,−1.22,−1.09,−0.96,−0.83,−0.7,−0.57,−0.44,−0.31,−0.18,−0.05,0.08,0.21,0.34,0.47,0.6,0.73,0.86,0.99} t=-1 에서 그래프를 찾지 않습니다. 그 좌우 값인 −1.09, −0.96 두 값의 그래프값을 찾고, Window 범위를 보고 적당히 (연속되도록) 이어서 그래프를 완성하는 방식입니다. 그래서 t=-1에서도 그래프 값이 존재하는 것입니다. 2026 02.02