자동차 급발진 공포를 조장하지 말자!
-
- 2025.09.23 - 22:44 2024.08.05 - 21:12 554 7
자동차 급발진은 실제로 있을까?
당연히 자동차 급발진은 실제한다.
모든 기계는 오작동 가능성을 가진다.
예전에 운전했던 아반떼 XD 차량에서
처음 시동걸 때, 굉음이 나면서 RPM이 3000~4000정도까지 올라갔었던 기억이 있다.
주행중이 아니더라도 이 상황이 되면 엄청 무섭다.
다행이 주행중에는 나타나지 않았고,
오작동의 이유는 산소센서 이상이었던 것으로 기억한다.
요즘차라도
1. 악셀레이터를 내 발로 지금 밟지 않고 있는데 엔진 RPM이 치솟아 그것이 동력(=바퀴 회전)으로 전달되고,
2. 브레이크는 밟아도 전혀 속도감소에 도움이 되지 않고,
3. EDR에는 차의 비정상적 움직임만 기록될 뿐, 나의 정상적 운전 활동은 전혀 기록되지 않는 현상이
일어날 수는 있다.
하지만, 위의 현상이 동시에 & 갑자기 & 일시적으로만 일어날 확률은 매우매우매우매우매우 낮다.
우리나라를 기준한다면 많이 잡아봐야 10년에 한두대나 나올 수 있을까?
뉴스를 보면 한달에 두세건 정도는 사고 후 급발진을 주장하는 것 같다.
이 정도면 미쳐 돌아가는 수준이다.
자유로에서 귀신을 봤어요 라고 주장하는 것과 무엇이 다를까?
교통사고의 공범이 되고 싶지 않다면
함부러 급발진 주장을 퍼트려서 공포감을 조장하지 마라.
"내 차에도 급발진이 생길 수 있다"는 공포감이 마음 깊숙히 자리잡으면
"페달을 잘 못 밟았을 수 있지!"라는 합리적 판단을 방해할 수 있다.
불안감을 조장한 당신 때문에 오히려 사고가 날 수도 있음을 명심하라.
-
25
댓글7
-
세상의모든계산기
페달 오조작 방지장치 법제화 이야기가 나오는데
일단 찬성하는 입장이다.추가적으로 제안하자면
1. 다만 과하게 악셀을 밟을 때
'삐삐' 하는 경고음 말고 "너 악셀 씨게 밟았어" 라는 경고 음성이 나와야 한다.정상 인지 상태라면
"경고음 -> 경고음 판단 -> 문제(페달 오조작) 판단 -> 문제 해결" 이라는
정상적 프로세스가 작동하겠지만,
페달 오조작하는 상황은 이미 비정상적 인지 상태임을 감안해야 한다.
인지능력에 문제가 생겼을 가능성이 높고, 그로 인해 매우 당황해 있을 가능성도 높다.
이런 비정상 인지 상태를 깨는(이기는) 것이 중요한데,
단순한 경보음(삐삐삐삐삐)으로 그게 가능할까?
오히려 당황함을 가중시키진 않을까?
그래서 음성 지시가 꼭 필요하다.
비행기 비상상황(착륙)에서는 승무원의 "반말 지시"가 원칙인 이유가 있다.ICAO는 '문서 10086'에서도 비상 탈출 시 승무원의 명령은 크게, 단정적으로, 반복해서, 지속해서 이뤄져야 한다고 권고한다.
마찬가지로 객실 승무원들이 동시에 명령을 외치라고 구체적으로 규정하고 있다.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20221101119000502
2. 1의 상황에서는
자동차 전후방 장애물 감지 민감도를 최고도로 올리고,
출력을 제한해야 하고,
상황이 지속되면 출력을 지속적 단계적으로 낮추며 정지하도록 만들어야 하고, (갓길 정차 유도 음성 안내)
그 전에 장애물 감지되면 급정거할 수 있도록 세팅이 되어야 한다.
3. 운전자에 의해 수동으로 이런 제한을 일시적으로 해제하는 것도 가능해야 하겠으나,
운전자 99.9%에게는 평생 해제할 필요가 없을 것이다.
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
고장남 - POST 진입 실패, 모니터 안나옴 직접 사용할 일이 없어져서, 고향집에 가져다 놓고 어댑터만 꼽아 두었습니다. 마지막으로 켠 것은 25년 6월쯤이 아니었을까 싶습니다. (이상증상은 없었구요) 이번 추석에 가서 켜 보니까, 화면이 아예 안나오더라구요. 집에 가져와서 분해해 살펴보니까 - 어댑터 12V는 정상 - 어댑터 꼽으면 바로 POWER 는 켜집니다. ㄴ POWER ON -> Fan 돌아감 + 파워 LED 들어옴 + NVME에 LED 들어옴 ㄴ HDMI 1, 2 신호 전혀 안들어옴 (모니터 2대 확인) ㄴ 키보드에 LED 안들어옴 (USB 5V 가 안들어오는 듯 함) - 옆구리 버튼은 작동하지 않습니다. 길게 눌러도 꺼지지 않음. 하나씩 제거하면서 변수를 제거해 봤는데, 뭘 해도 상태가 똑같습니다. 보드쪽에 문제가 생긴 것 같습니다. 2025 10.14 다항식 나눗셈 (가장 정석적인 방법) (피제수, 나뉠 식) r1*r3 를 (제수, 나누는 식) r1+r3 로 직접 나누며, 여기서 r1을 변수로 취급합니다. 1. 몫 구하기: r1*r3 (나뉠 식)의 최고차항을 r1+r3 (나누는 식)의 최고차항 r1로 나눕니다. (r1*r3) / r1 = r3 <-- 이것이 몫(Quotient)이 됩니다. 2. 나머지 구하기: (원래 분자) - (몫 × 분모) 를 계산합니다. (r1*r3) - (r3 × (r1+r3)) = r1*r3 - (r1*r3 + r3^2) = -r3^2 <-- 이것이 나머지(Remainder)가 됩니다. 3. 결과 조합: 최종 결과는 `몫 + (나머지 / 나누는 식)` 형태로 씁니다. r3 + (-r3^2 / (r1+r3)) \[ \begin{array}{l} \phantom{r_1+r_3 \overline{) r_1 r_3}} r_3 \\ r_1+r_3 \overline{) \begin{array}[t]{@{}r@{}} r_1 r_3 \phantom{+r_3^2} \\ - (r_1 r_3 + r_3^2) \\ \hline -r_3^2 \\ \end{array}} \end{array} \] 2025 10.14 부분적 과정으로 분자(변수의 곱)를 다른 변수로 치환할 수 있다면 (r1*r3=a, r2*r4=b) 다항식에서도 강제 나눗셈 과정을 막을 수 있겠습니다만, 원래의 식에 적용시킬 수는 없어 의미가 없겠습니다. 2025 10.14 (r1*r3) / (r1+r3) 에서 원래라면 분자(r1*r3)에서 하나의 변수를 선택하여 그것을 기준으로 분모를 나누고 몫과 나머지로 분리하여 표현하는 것이 기본 원칙입니다만, 결과가 단항인 분수식일 경우 분자가 두 변수의 곱으로 표현되더라도 그것이 더 간단한 표현인 것으로 보고 그대로 두는 듯 합니다. 하지만 마지막 예시에서 보이는 것처럼 +1만 붙는 간단한 형식일지라도 다항식이 되는 순간 원래의 기본 원칙대로 대수의 나눗셈(r1*r3를 (r1+r3)로 나눔)이 강제 진행되어버리고 이를 막을 수 없는 듯 합니다. 2025 10.14 낮에 TV에서 영화 '말모이' 해주더라구요. 그래서 한번 물어 봤습니다. 2025 10.10