- TI nspire
[TI-nspire] Statistics의 Linear Regression 으로 선형 보간법 결과 구하기
-
- 2017.10.27 - 09:10 2015.10.07 - 10:45 4391 1
공식모음 게시판의 보간법(interpolation) 글의 예제
http://www.allcalc.org/2387
- 메뉴에서 Statistics
Stat Calculation Linear Regression 을 찾아갑니다.
* TI-Nspire CX CAS (Ver 3.2) 기준으로
입니다.
* (mx+b) 말고 그 아래의 
(a+bx) 로 해도 똑같습니다. (변수명만 다를 뿐입니다)
- 입력창이 뜨면
위와 같이 X List 와 Y List 에 DATA를 직접 입력합니다.
리스트 형태여야 하므로 반드시 { } 중괄호로 입력합니다.
{200,300}→listx 처럼 미리 변수에 저장하여 두고, 입력창에서 변수명 "listx"로 입력해도 되지만, 계속 쓸 자료가 아니면 더 번거로울 뿐입니다. OK 를 누릅니다.
- LinRegMx {200,300},{1250,1890},1: CopyVar stat.RegEqn,f1: stat.results
":" 으로 구분된 3가지 명령이 한꺼번에 실행됩니다.
ⓐ DATA를 이용하여 통계 계산
ⓑ 통계 결과중에서 stat.RegEqn 값을 f1이라는 변수에 복사
ⓒ 통계 결과를 정리한 내용을 화면에 띄움
(계산기 화면에 결과로 보이는 것은 마지막 명령입니다)
-
복사된 함수 f1을 이용하여 구하고자 하는 값을 구합니다.
-
25
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
다항식 나눗셈 (가장 정석적인 방법) (피제수, 나뉠 식) r1*r3 를 (제수, 나누는 식) r1+r3 로 직접 나누며, 여기서 r1을 변수로 취급합니다. 1. 몫 구하기: r1*r3 (나뉠 식)의 최고차항을 r1+r3 (나누는 식)의 최고차항 r1로 나눕니다. (r1*r3) / r1 = r3 <-- 이것이 몫(Quotient)이 됩니다. 2. 나머지 구하기: (원래 분자) - (몫 × 분모) 를 계산합니다. (r1*r3) - (r3 × (r1+r3)) = r1*r3 - (r1*r3 + r3^2) = -r3^2 <-- 이것이 나머지(Remainder)가 됩니다. 3. 결과 조합: 최종 결과는 `몫 + (나머지 / 나누는 식)` 형태로 씁니다. r3 + (-r3^2 / (r1+r3)) \[ \begin{array}{l} \phantom{r_1+r_3 \overline{) r_1 r_3}} r_3 \\ r_1+r_3 \overline{) \begin{array}[t]{@{}r@{}} r_1 r_3 \phantom{+r_3^2} \\ - (r_1 r_3 + r_3^2) \\ \hline -r_3^2 \\ \end{array}} \end{array} \] 2025 10.14 부분적 과정으로 분자(변수의 곱)를 다른 변수로 치환할 수 있다면 (r1*r3=a, r2*r4=b) 다항식에서도 강제 나눗셈 과정을 막을 수 있겠습니다만, 원래의 식에 적용시킬 수는 없어 의미가 없겠습니다. 2025 10.14 (r1*r3) / (r1+r3) 에서 원래라면 분자(r1*r3)에서 하나의 변수를 선택하여 그것을 기준으로 분모를 나누고 몫과 나머지로 분리하여 표현하는 것이 기본 원칙입니다만, 결과가 단항인 분수식일 경우 분자가 두 변수의 곱으로 표현되더라도 그것이 더 간단한 표현인 것으로 보고 그대로 두는 듯 합니다. 하지만 마지막 예시에서 보이는 것처럼 +1만 붙는 간단한 형식일지라도 다항식이 되는 순간 원래의 기본 원칙대로 대수의 나눗셈(r1*r3를 (r1+r3)로 나눔)이 강제 진행되어버리고 이를 막을 수 없는 듯 합니다. 2025 10.14 낮에 TV에서 영화 '말모이' 해주더라구요. 그래서 한번 물어 봤습니다. 2025 10.10 마지막 발언이 마지막 힌트이자 문제의 핵심이군요. 처음 들은 달이 8월이었다면 (15일인지 17일인지 확신할 수 없어서) 마지막 대사를 할 수 없지만, 처음 들은 달이 7월이었다면 (선택지가 16일 하나라서 확신이 가능하므로) 마지막 대사를 할 수 있다. 대사를 했으니 7월이다. 이제 이해되었습니다. 지금 보니까 이해가 되는데, 당시에는 왜 이해가 안됐을까요? 세가지 전제 하에 문제를 풀면 A는 마지막 대화 2줄만으로 C의 생일을 알 수 없어야 정상인데, 무슨 이유에서인지 "그럼 나도 앎!"이라고 선언해 버립니다. 알게 된 이유를 대화 속에서 찾을 수는 없습니다. 이 편견에 사로잡혀 빠져나오지 못하고 다른 길로 계속 샜나봅니다. 2025 10.09